ООН РУ

ООН и международные механизмы защиты прав человека

После выхода России из Европейской конвенции по правам человека
договорные органы Организации Объединённых Наций остаются основным международным механизмом правовой оценки нарушений прав человека.

При этом обращение в международные органы — это не универсальное решение и не автоматическое продолжение судебного процесса.

Это сложная, длительная и формализованная процедура, которая имеет смысл только после профессиональной оценки перспектив.

Когда стоит рассматривать международные механизмы

Международные органы ООН могут быть релевантны, если:

национальные средства правовой защиты исчерпаны или неэффективны;
речь идёт о системных или повторяющихся нарушениях;
государственные органы заняли формальную позицию;
важна международная правовая оценка, даже если её исполнение не гарантировано.

ООН — это отдельный правовой инструмент со своими возможностями и ограничениями, а не «ещё одна инстанция».

Мой международный опыт

Я много лет работала с делами в Европейский суд по правам человека, представляя заявителей в индивидуальных и коллективных жалобах.
Этот опыт остаётся принципиально важным и сегодня.

Он позволяет понимать:

логику международных органов,
критерии приемлемости,
реальные пределы международной защиты,
и различия в подходах между разными механизмами.

Помимо индивидуального представительства, я была идейным вдохновителем и одной из разработчиков генератора жалоб в Европейский суд по правам человека по делам о задержаниях на митингах и публичных акциях.

С помощью этого инструмента было подготовлено и подано порядка 3500 жалоб.

Работа с таким массивом дел дала мне системное понимание:
типовых ошибок заявителей, подходов международного органа к массовым делам, и границ того, что реально может быть достигнуто через международные процедуры.

Примеры моих дел в ЕСПЧ

Kuriyeva v. Russia (ЕСПЧ)

Международное дело об убийстве человека сотрудниками правоохранительных органов, в котором я представляла интересы заявительницы после прохождения национальных процедур. ЕСПЧ признал, что Россия ответственна за убийство и неудовлетворительное расследование.

Valibagandov v. Russia (ЕСПЧ)

Дело против Российской Федерации, связанное с похищением сотрудниками органов безопасности мужчины. ЕСПЧ признал Россию ответственной за похищение, смерть и неудовлетворительное расследование.

Suprun and Others v. Russia (ЕСПЧ)

Дело, в котором ЕСПЧ дал правовую оценку отказам архивов в доступе к материалам о репрессиях, показав пересечение архивных и международных правовых вопросов.

Больше о деле Suprun

Кейс: международная защита после отказа ЕСПЧ

В одном из дел я представляла заявителя, чья жалоба в Европейский суд по правам человека была признана неприемлемой.

После этого была подготовлена и подана жалоба в договорный орган ООН.
Международный орган признал нарушение по всем заявленным пунктам.
Этот кейс показывает, что:

отказ одного международного механизма не всегда означает отсутствие перспективы;
разные органы применяют разные стандарты;
выбор международного механизма требует точной юридической оценки.

Запросить оценку перспективы жалобы